QUEL SAINT D'AUJOURD'HUI LES CHRÉTIENS DEVRAIENT CONNAÎTRE LE VIEUX TESTAMENT
Note :
Bien que j'emploie des études universitaires dans tout ce courrier, j'ai déplacé toute les bibliographie à la fin du document afin de faciliter une lecture plus commode pour ces non intéressés par les notes. Si vous êtes intéressé à voir où j'ai mes idées (ou employer juste la liste de livres pour trouver la bonne lecture) svp pour regarder les notes.
C'est une tâche difficile pour un chrétien moderne de jour, même saint d'aujourd'hui, l'assistance [I] d'approcher une étude de la bible hébraïque/du vieux testament. [II] Nous sommes loin enlevés du worldview juif, sans parler de ses rituels, pratiques, et mode de vie, de sorte que quand les approches du programme d'études d'une année qui exige de l'étudiant sérieux de concentrer l'esprit sur le vieux testament nous ne sont pas bonnes équipées pour comprendre ce corps des textes. Je pourrais demander au lecteur si vous avez jamais lu un plein livre d'écriture sainte ? Si oui, lesquels ? Est-ce le livre du mormon ? La doctrine et les engagements ? Peut-être c'est le nouveau testament ? La perle du grand prix pour cette situation parce qu'il est trop court, mais le vieux testament ne compte-t-il pas reçoit-il l'honneur d'être sur votre étagère « réalisée » ? Ces questions ne sont pas posées pour instiller la culpabilité, mais pour montrer plutôt ce que c'est que nous sommes plus au courant de en tant que communauté et à un niveau individuel. [III] Nous ne passons pas beaucoup d'heure du tout en étudiant le vieux testament, et quand nous le faisons est seulement actuel et par une lentille chrétienne, [iv] qui nous distrait des questions toujours importantes, « ce qui a fait l'auteur prévoit pour dire ? » et « comment son assistance originale comprendrait le texte, ou quels mécanismes dans leur société ils ont eu disponible à elles afin de l'interpréter ? »
Comment on gagne-t-il un intérêt en étudiant les livres du vieux testament, particulièrement dans leur contexte historique ? Je ne peux pas créer l'intérêt dans n'importe qui, mais je peux partager comment je suis devenu intéressé et peut-être d'autres qui sont semblable peuvent pouvoir voir la valeur dans une étude plus détaillée.
J'ai servi une mission de LDS dans Raleigh, la Caroline du Nord à partir de 2007 à 2009. Servir dans beaucoup de secteurs avec des séminaires m'a fourni l'occasion d'entrer dans beaucoup de discussions au sujet de l'importance de l'étude scolaire de la bible. Plusieurs des questions que m'ai été demandé par ceux intéressé à notre foi ont été centrées dans le sens original et le contexte de la bible. Bien que plusieurs de ces questions aient été intéressées, et à la fin beaucoup de ceux j'ont parlé utilisé seulement ces chercheurs (travaillant le plus souvent aux établissements confessionnels défendant l'inerrancy de la bible) dont la théologie a ressemblé au leur, j'ai appris à apprécier la nécessité pour qu'une personne soit honnête dans ce qu'elles peuvent et ne peuvent pas indiquer au sujet de la bible, n'importe ce que leurs ordres de théologie ils croient. J'ai appris beaucoup de choses des personnes de la Caroline du Nord au sujet de ma propre religion de qui étaient nouvelles à moi ou de qui je seulement avais jamais entendues parler marginalement. J'ai trouvé ces points d'histoire intéressants, et suis venu à la maison avec une grande liste de livres que j'ai voulu étudier pour être sûr que j'ai connu ma religion et son histoire aussi bien ou même les améliore que ceux qui ne la pratiquent pas mais ai connu des parties de elle mieux que j'ai fait.
J'ai commencé par l'étude de Joseph Smith et ses contemporains et lue quelque chose je pourrais réussir mes mains : journaux intimes et journaux personnels, périodiques les plus tôt du Mormonism [v], [vi] les histoires, les monographies savantes, etc. J'ai trouvé que les brochures tôt éditées par des apôtres et des membres de l'église fournissant sous la forme écrite les coordonnées des discussions et des apôtres de discussions auraient avec ceux qui se sont opposées à leur message. J'ai commencé à noter qu'une réclamation actuelle des premiers membres et défenseurs de l'église était que Joseph Smith avait reconstitué l'organisation que Jésus avait institutée pendant son ministère. Je me suis rendu compte que si j'allais discuter ce cas dont j'ai eu besoin pour comprendre le christianisme tôt bien mieux que j'ai fait alors. Je me suis alors mis sur une recherche courte à lire et comprendre ce que les chercheurs disaient au sujet du nouveau testament et du christianisme le plus tôt. [vii]
Cette recherche était finalement courte parce que j'ai bientôt découvert que les livres du nouveau testament discutaient, semblable aux premiers défenseurs du mouvement mormon, que le christianisme était dans la continuité avec le judaïsme, qu'ils ont continué cette tradition. Non seulement cela, mais pour comprendre ce groupe de textes dans le nouveau testament j'ai constaté qu'on doit étudier le vieux testament parce que chaque livre dans le nouveau testament chrétien dépend fortement des livres du vieux testament pour son worldview. [viii]
J'ai été alors poussé au monde du vieux testament. Je l'ai trouvé pour être beaucoup plus intéressant, éclairant, et mystérieux que celui du Mormonism tôt et du christianisme tôt combinés. Il y avait beaucoup plus que je me suis sentis que je pourrais travailler avec dans le premier israélite et le texte juif et cultiver que dans les autres deux. Il y avait les livres savants écrits au sujet des temples israélites antiques ; royauté ; Attentes dues Messie ; les psaumes et comment elles ont été utilisées par les premières communautés ; symboles et ce qu'elles pourraient avoir signifié ; Loi et comment le central il était à la religion juive et pourquoi ; l'importance de la chute de Jérusalem et de l'exil babylonien ; l'exode ; Moïse ; Abraham ; la création rend compte dans la genèse ; les rouleaux de mer morte et comment ils se rapportent au vieux testament ; prophètes antiques et leurs rôles dans leurs communautés ; etc. J'ai découvert que tandis que nous avons les textes supplémentaires dans notre canon sans compter que la bible, il y a également des centaines d'autres textes qui ont été écrits par les auteurs juifs antiques il est important savoir et étudier qu'aussi bien. [IX] Cette gauche j'avec un massif bien à boire de, et moi ont continué sur ce cours pour environ trois et une moitié d'années maintenant.
Je voudrais partager quelques points que j'espère vous trouverez qu'intéressant que je crois soyez essentiel à comprendre et à apprécier le texte du vieux testament. C'est un groupe de livres très difficile à étudier en grande partie parce que nous sommes jusqu'ici enlevés de l'arrangement historique et des personnes eux-mêmes. Si tout va bien cette liste d'articles et une introduction courte à chacune seront stimulantes et peut-être même un catalyseur pour ceux intéressée pour commencer une étude plus profonde du monde du vieux testament cette année.
Sacrifice animal is/was non barbare
D'abord, je voudrais commencer par un point qui n'est pas probablement aussi important que les autres, mais à moi les rangs numéro un. Une idée fausse actuelle dans le christianisme au sujet des rituels de vieux testament est que le sacrifice animal était grotesque, dégoûtant, ou barbare d'une manière ou d'une autre. Nous assumons cela parce que tuant des animaux et les plaçant sur un autel du feu dans un contexte rituel les israélites étaient inhumains ou cruels. C'est un concept très étrange à moi, et mal comprend complètement comment les israélites antiques ont regardé cette pratique.
Dans le contexte oriental proche antique un sacrifice animal ne s'est pas concentré seulement sur le massacre de l'animal pour apaiser les dieux, mais le prêtre et la personne offrant le sacrifice ont employé ce rituel pour converser avec les dieux et pour les alimenter. Ex. le 25:23, 30 décrit la table du seigneur que les prêtres israélites ont été commandée d'établir et étendre des offres pour Yahweh : « Et vous ferez une table… et vous placerez sur le pain de visage de Tableau avant mon visage continuellement » (traduction de bible d'Anchor de William H.C. Propp's). [x] Selon Walther Zimmerli « que l'accent explicite dans ce que l'homme dit sur le fait que la table se tient avant que le visage du ` de Yahweh'… lui fasse le probable qui pour Ezekiel 41 ce qui est vraiment signifié est cette table sur laquelle, dans un plan sacrificatoire plus primitif, les offres étaient ` transmis' à Yahweh… la table d'or qui est explicitement mentionnée dans le cas du temple de Solomon et sur le quel ` le pain de la présence' [ou le pain du visage de Propp] doit se trouver doit être égalisé avec l'autel de `' de 1 kilogrammes de 6h20. » [XI] L'autel du sacrifice était donc la table de Yahweh, et les sacrifices ont été faits de sorte que Yahweh ait pu manger et celui les israélites soient dans la bonne position avec Yahweh. Ce n'est évidemment pas la seule raison pour laquelle des sacrifices ont été faits, mais c'est une part importante du système sacrificatoire antique qui souvent est complètement négligé par les visionneuses modernes de notre jour.
À cet effet, j'indiquerais le lecteur notre sacrifice animal moderne. Je peux honnêtement dire que je n'essaye pas de créer une image comme PETA dans votre esprit (je suis végétarien, mais déteste PETA), mais contemple plutôt la quantité massive d'animaux qui vraiment « sont sacrifiés » chaque jour seuls aux Etats-Unis. En Israël antique il y avait un vrai, sincère but au sacrifice animal qui a rendu l'acte sacré. Quand avons-nous une expérience semblable en notre monde avec les animaux qui sont sacrifiés dans notre nom de sorte que nous puissions avoir la sustentation à vivre ? J'arguerais du fait que la pratique antique du sacrifice animal était beaucoup plus humanitaire, et beaucoup moins barbare que nous la regardons souvent aujourd'hui. C'est évidemment juste mes pensées, mais dirige l'espoir d'I jettera la lumière sur le système antique des rituels et nous permettra de les voir différemment. Leurs pratiques ne sont au moins pas plus mauvaises que nos propres moyens.
L'état était l'église
En Israël antique, et donc pour la majorité des auteurs du vieux testament, l'état était la religion. Il n'y avait aucune séparation de l'Église et de l'État à ce moment-là, et aucun concept de notre manière moderne de comprendre le terme « église. » Pour vivre, pratiquer, et suivre la religion a signifié que vous suiviez les ordres du gouvernement. Pour être sûr, il y avait des périodes où les prophètes ont attiré l'attention de leurs disciples sur les erreurs et les inquiétudes de leurs rois et dirigeants, mais c'est l'exception plutôt que la règle. Les psaumes donnent un avis très positif des rois israélites comme représentants de Yahweh sur la terre, et il y a d'autres textes, tels que les Chronicles, qui regardent l'établissement de la royauté comme essentiel, quoique l'auteur ait vécu à un moment où leur n'était aucune monarchie. William Riley, en discutant comment le chroniqueur (l'auteur des Chronicles) aurait répondu à la question d'où la royauté adaptée dedans au plan de Dieu pour les israélites, indique
Incarné dans l'idéologie orientale proche antique qui était à la disposition du chroniqueur (même si seulement dans les traditions cultic et historiques de l'Israël auxquelles il était héritier) étendez une approche possible à cette question du phénomène de la royauté en Israël : une raison de la divinité d'apporter des rois et des dynasties pour actionner était d'avancer le cultus [ou des rituels de temple]. [XII]
Selon Riley, l'auteur des Chronicles a vu l'importance de la tradition des rois de l'Israël, même après cette tradition avait été suspendu, comme étant porté sur les origines du temple. Le temple et la monarchie ont été vus en tant qu'une et même chose. C'est pourquoi l'histoire plus défunte de Deuteronomistic (un sujet que nous brièvement contact), qui est la source principale pour le travail du chroniqueur, peint une représentation si négative des rois de l'Israël. Selon l'opinion de l'école de Deuteronomic tous les rois de l'Israël étaient mauvais excepté Hezekiah et Josiah. C'était important pour la théologie de cette école parce qu'ils ont eu besoin d'une raison de pourquoi Yahweh n'avait pas protégé Jérusalem, sa ville choisie, des Babyloniens. Il était, en leur théologie, parce que ceux qui ont été confiés pour prendre soin du temple de Yahweh ont eu l'ont laissé vers le bas. Même lorsqu'il n'y avait aucune monarchie menant l'Israël les prêtres étaient le groupe responsable de mener le gouvernement. L'état était la « église » à ce moment-là.
Nous ferons bien pour essayer notre mieux d'effacer notre manière moderne de religion de visionnement en tant que complètement séparé du gouvernement et d'adopter une vue du vieux testament qui voit et nous rendons compte que beaucoup de choses là dans l'histoire et le récit sont dues aux différentes voix politiques derrière le texte.
Composition et datation des livres
Quand nous parlons de la composition nous posons des questions liées à qui ces livres se sont composés par et quand. Les livres sont-ils des entiers littéraire unifié ou semble-t-il que il y a des contradictions dans tout le texte ? Quand le livre a-t-il été écrit et par qui ? J'énumérerai brièvement les livres du vieux testament et les dates générales que les chercheurs les acceptent ont été écrites. S'ils sont groupés ensemble ceci signifie que les chercheurs regardent la composition des livres à entrelacer, et sera expliqué dans les notes ci-dessous : [xiii]
Genèse, exode, Leviticus, et nombres : Les cinq livres de Moïse ont été vraisemblablement compilés autour de 550 BCE sous la forme que nous avons ces livres maintenant. [xiv] Les chercheurs sont tous d'accord qu'il y a de différentes sources qui sont entré dans l'écriture des livres, mais là varient des manières d'exprimer ces sources. Le plus vieux et le plus largement reconnu est l'hypothèse documentaire, mais il y a beaucoup, particulièrement en Europe, qui ne jugent pas sur l'hypothèse traditionnelle plus long. Je me tiens sur l'hypothèse parce que je pense qu'elle répond à plusieurs des problèmes et des contradictions dans les textes eux-mêmes meilleurs que d'autres hypothèses que j'ai lues. [xv] Car j'ai vu beaucoup de membres de l'église en ligne interrogeant ce que sont réellement ces sources, je les fournirai ici :
J : CA 950 BCE. Source du Yahwist de `'. Le 3h24 du générateur 2:4b- est un bon exemple de J, bien qu'il continue à fonctionner par les cinq livres de Moïse (la raison ce s'appelle le ` l'hypothèse que documentaire' est parce que les différentes sources sont vues en tant que documents entiers qui ont été rassemblés en tant qu'un texte). Il a probablement provenu du royaume du sud de Judah. J est noté pour sa vue de Dieu en tant qu'étant humanlike (voir particulièrement le générateur 3 : 8), son utilisation dès l'abord du ` Yahweh de nom', la montagne sur lequel Moïse reçoit les commandements est Sinai, plutôt que Horeb (ex. 19h18), son souci avec des origines/histoire, et une « continuité et une cohérence du récit et des thèmes exprimés en lui. » [xvi]
E : CA 850 BCE. Source de l'Elohist de `'. Cette source n'apparaît pas probablement jusqu'au générateur 15. [xvii] On le note pour son usage caractéristique du prophète de ` de terme' (E est la seule source pour appeler Abraham un prophète, 20:7 de générateur, et s'applique même le terme à Miriam dans ex. 15h20), sa fascination avec les messagers divins ou les anges, et l'éloignement de Dieu qui s'indique dans les rêves plutôt qu'en personne (générateur. 20 : 3). La source d'E également, avec D, localise l'expérience de Sinai chez Horeb plutôt que Sinai (ex. 3 : 1), et son origine est dans le royaume du nord de l'Israël, plutôt que Judah.
JAPONAIS-ANGLAIS : CA 700 BCE [xviii]
D : CA 630 BCE. La source de Deuteronomic. Cette source le plus souvent est identifiée avec les réformes de Hezekiah et de Josiah, et est trouvée seulement dans le livre de Deuteronomy. Il se concentre sur la centralisation du culte de temple à Jérusalem, qui n'est pas caractéristique des autres sources. Sa vue de Dieu est une d'être à distance, sans la forme, ne visitant jamais la terre mais plutôt toujours éloigné dans le ciel (voir le Deut. 4h12 – 20). Il, comme E, appelle la montagne sur laquelle Moïse a reçu l'engagement comme Horeb (Deut. 1,2 ; 5 : 2), et était le plus susceptible à l'origine écrit dans le royaume du nord, puis accompli en Judah dans les sud après la destruction du royaume du nord et des 10 tribus.
P : CA 550 BCE [xix]
Deuteronomy : CA 622 BCE [xx]
Rois de Joshua, de juges, de 1 et de 2 Samuel, 1 et 2 : Puisque les études du nord de Martin, [xxi] un chercheur allemand qui a écrit dans la première moitié du siècleth 20, ces livres ont été considérées comme comporteres un premier CA compilé par travail simple. 640-620 BCE avec le règne de Josiah, avec l'entrée de édition supplémentaire dessus dans l'ère exilic, CA 550 BCE. [xxii]
Ruth : CA approximativement 950-350 BCE [xxiii]
1 et 2 Chronicles : CA 400-300 BCE [xxiv]
Ezra, Nehemiah : CA 350-300 BCE [xxv]
Esther : CA 325-100 BCE [xxvi]
Le travail : CA 586-400 BCE [xxvii]
Psaumes : CA 450-300 BCE [xxviii]
Proverbes : CA 700-450 BCE [xxix]
Ecclesiastes : CA 250-200 BCE [xxx]
La chanson de Solomon : CA 550-200 BCE [xxxi]
Isaïe : CA 720-450 BCE [xxxii]
Jérémie : CA 605-500 BCE [xxxiii]
Lamentations : CA 586-550 BCE [xxxiv]
Ezekiel : CA 575-550 BCE [xxxv]
Daniel : CA 167-164 BCE [xxxvi]
Hosea : CA 752-724 BCE [xxxvii]
Joel : CA 445-343 BCE [xxxviii]
AMOs : CA 760-750 BCE [xxxix]
Obadiah : CA 587-575 BCE [XL]
Jonas : CA 550-300 BCE [xli]
Micah : CA 750-450 BCE [xlii]
Nahum : CA 663-612 BCE [xliii]
Habakuk : CA 605-575 BCE [xliv]
Zephaniah : CA 630-520 BCE [xlv]
Haggai : 520 BCE [xlvi]
Zechariah : CA 520-445 BCE [xlvii]
Malachi : CA 587-450 BCE [xlviii]
La connaissance quand un document a été écrit est extrêmement importante en pouvant comprendre le texte. C'est la raison principale que nous avons une heure si difficile approcher aujourd'hui l'étude du vieux testament : nous n'avons pas une prise sur l'arrangement historique des différents livres. Jack Sasson a eu ceci à dire au sujet de l'importance de placer un livre dans son contexte historique :
« Jusqu'à présent » un document particulier à une période spécifique, cependant, devrait accomplir au moins deux fonctions réciproques : d'abord, les positions intellectuelles de la période à l'où il est assigné doivent clarifier le texte ; et en second lieu, le texte devrait nous informer au sujet de la période l'où il est créé. [xlix]
Il n'est pas assez pour placer les livres de la bible dans une période spécifique, comme remarquable ci-dessus, mais pour voir également ce que nous apprenons dans le texte de cette période, et également comment le livre nous enseigne des choses nous n'avons pas su cette ère. Évidemment, pour nous comme lecteurs du livre comme écriture sainte, toute aide que nous pouvons finir par pour comprendre que le livre meilleur est très bienvenu et nous devrions être ouverts de ces vues avec d'heureux coeurs et esprits reconnaissants. Une étude scolaire perpétuelle du vieux testament n'est pas nécessaire pour apprendre les choses nécessaires pour faire ceci, et elle est quelque chose que nous pouvons nous approprier en tant que communauté de la foi dans nos études.
Se fermer
Dans l'espoir de la fermeture I que ces analyses aideront les membres intéressés de l'église au moins à attraper un aperçu des avantages de s'approprier des études historiques sur notre voyage spirituel qui lit le vieux testament (et lui devrait être spirituel !), et en avoir au moins allumer pour pouvoir commencer un feu de leurs propres moyens. J'aime le vieux testament. Je ne suis pas d'accord avec tout dans lui, mais je ne dois pas être d'accord avec lui toute pour être témoin de la beauté qu'elle est.
Il devient évident en étudiant les différents textes eux-mêmes que les auteurs n'ont pas convenu sur tout, mais ceci ne les a pas découragés puis et ne devrait pas nous décourager maintenant d'apprécier la société et les analyses de chacun que nous tous devons partager. Nous pensons souvent que pour être mormon nous doivent voir tout observer pour observer, 100%. Ce n'a jamais été vrai. L'importance est celle au centre de notre religion que nous avons l'amour. Les premiers et les deuxièmes commandements esprit en Jésus' ont été portés sur l'amour, et est exactement ce de ce que notre communauté de la foi a besoin à ce moment, et dans chaque moment dans le passé et l'avenir. Pendant les quatre dernières années j'ai découvert qu'une étude du vieux testament ira un long chemin en nous aidant à nous approprier les bons genres d'amour que nous devons avoir : il donne de bons exemples de la façon aimer et comment ne pas aimer, et ce sont les deux aspects importants pour enseigner les bonnes manières de traiter un un autre au sein de notre communauté et hors de lui.
[I] Je qualifie les saints d'aujourd'hui ici en raison de eux ai un intérêt beaucoup plus grand pour toutes les choses « vieux testament » beaucoup davantage que beaucoup d'autres dénominations chrétiennes (avec l'exclusion possible des septièmes Adventistes de jour). Ceci est particulièrement vu dans leur amour pour des temples et le rôle central du culte de temple.
[II] Je préfère employer le titre « bible hébraïque » tout en discutant les livres du vieux testament chrétien, mais utilisera le titre « vieux testament » pour cet essai. Pour des juifs il n'y a aucune une telle chose comme « vieux testament » ; ces livres sont toujours le « testament » actuel ou « engagement. »
[III] Je fais cette remarque en raison de la similitude de mes questions à ces portes rappelées Kimball de Spencer W. Susa jeunes demandant à la congrégation d'environ 1.000 participants pour qui avait lu la bible complètement, où seulement au sujet « d'une demi-douzaine… a fièrement soulevé leurs mains, » et Spencer « effondré vers le bas dans [le siège de sien]… [et senti] seulement une pensée accusante profonde [lui-même] » (voir les enseignements des présidents de l'église : Spencer W. Kimball [Salt Lake City : Intellectual Reserve, Inc., 2006], 59).
[v] Il y a des centaines de journaux intimes et journaux de LDS disponibles. Quelques démarreurs recommandés seraient les journaux intimes personnels de Joseph Smith, qui ont été édités dans les endroits multiples : Scott H. Faulring, ed., le disque d'un prophète américain (Salt Lake City : Livres de signature, 1989) ; et doyen C. Jessee, ed., les papiers de Joseph Smith : Volume 2, journal, 1832-1842 (Salt Lake City : Maison d'édition de Deseret, 1992) ; et doyen C. Jessee, ed., écritures personnelles de Joseph (édition révisée ; Salt Lake City : Maison d'édition de Deseret, 2002), 20-225 ; et Jessee, Ashurst-McGee, et Jensen, eds., Les papiers de Joseph Smith : Volume 1 de journaux : 1832-1839 (Salt Lake City : La presse de l'historien d'église, 2008) ; et haies, Smith, et Anderson, eds., Les papiers de Joseph Smith : Volume 2 de journaux : Décembre 1841-avril 1843 (Salt Lake City : La presse de l'historien d'église, 2008). Il y a un certain nombre d'autres impressions disponibles, mais on lui suggère de rester avec ces éditions. L'édition compilée par Leland R. Nelson et éditée par le Conseil que la presse est prise de l'histoire de l'église, et diffère donc des journaux originaux des manières importantes et mineures.
[vi] L'étoile de soirée et de matin était le premier périodique édité par l'église, et cette édition est recommandée : Eugene Wagner, ed étoile., même et de matin (Moehringen, Allemagne : F. Wochner K.G., 1969). C'est un grand rouge, réimpression de livre À couverture dure et peut généralement être trouvé en ligne pour plus peu que cinquante dollars. Il y a également des réimpressions de Times and Seasons, de la guêpe, et d'autres. Les la plupart de ces derniers peuvent être situées en ligne en forme numérique chez www.archive.org.
[vii] Pour des études dans le nouveau testament je recommanderais, comme démarreurs, Bart Ehrman, le nouveau testament : Une introduction historique aux écritures chrétiennes tôt (New York : Presse d'Université d'Oxford, 2012) ; et Helmut Koester, introduction au nouveau testament (2 Vols. ; Philadelphie : Presse de forteresse, 1982).
[viii] Voir le Christopher Beetham, échos d'écriture sainte dans la lettre de Paul au Colossians (Leyde : Brill, 2008) ; et Richard B. Hays, échos d'écriture sainte dans les lettres de Paul (New Haven : Presse d'Université de Yale, 1989) ; et Brian S. Rosner, Paul, écriture sainte et éthique (Leyde : Brill, 1994) ; et Thorsten Mortiz, un mystère profond : L'utilisation du vieux testament dans Ephesians (Leyde : Brill, 1996) ; et Henry M. Shires, trouvant le vieux testament dans le nouveau (Philadelphie : La presse de Westminster, 1974) ; et James M. Efird, ed., l'utilisation du vieux testament dans les nouveaux et autres essais : Études en l'honneur de William Franklin Stinespring (Durham, N.C. : Presse de Duke University, 1972) ; et Carson et Williamson, eds., On lui écrit : Écriture sainte citant l'écriture sainte : Essais en l'honneur de Barnabas Lindars, SSF (Cambridge : Presse d'Université de Cambridge, 1988) ; et Walter C. Kaiser, Jr., les utilisations du vieux testament dans le nouveau (Chicago : Presse déprimée, 1985).
[IX] Voir le James H. Charlesworth, ed., le vieux testament Pseudepigrapha (2 Vols. ; New York : Doubleday et Company, 1983), qui a des introductions, des notes, et des traductions à 65 travaux différents ; et le volume supplémentaire à deux volumes de Charlesworth récemment édités, à Bauckham, à Davila, et à Panayotov, eds., vieux testament Pseudepigrapha (Michigan : Wm. B. Eerdmans Publishing, 2013).
[x] William H.C. Propp, exode 19-40 : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 2006), 311.
[XI] Walther Zimmerli, Ezekiel 2 : Un commentaire sur le livre des chapitres d'Ezekiel de prophète 25-48 (Philadelphie : Presse de forteresse, 1983), 389.
[XII] William Riley, roi et Cultus en Chronicles (supplément de JSOT. #160 ; Sheffield : Presse de JSOT, 1993), 162.
[xiv] Voir le Michael D. Coogan, le vieux testament : Une introduction historique et littéraire aux écritures saintes hébreues (New York : Presse d'Université d'Oxford, 2011), 54 ; et Freedman de David Noel, « la formation de Canon du vieux testament : La sélection et l'identification du Torah comme autorité suprême de la Communauté de Postexilic, » dans Firmage, Weiss, et gallois, eds., religion et loi : Perspectives Biblique-Judaïques et islamiques (lac Winona : Eisenbrauns, 1990), 324.
[xv] Pour un examen et un renouvellement à jour de l'hypothèse documentaire, voir le Joel S. Baden, la composition du Pentateuch : Renouvellement de l'hypothèse documentaire (New Haven : Presse d'Université de Yale, 2012).
[xvi] Joel S. Baden, la composition du Pentateuch : Renouvellement de l'hypothèse documentaire (New Haven : Presse d'Université de Yale, 2012), 68 ; voir également la description de Michael D. Coogan's de J dans le vieux testament : Une introduction historique et littéraire aux écritures saintes hébreues (New York : Presse d'Université d'Oxford, 2011), 52.
[xviii] Joel S. Baden, un des principaux partisans de l'hypothèse documentaire, a argué du fait qu'il n'y avait aucune source JAPONAISE-ANGLAISE dans l'histoire de transmission du Pentateuch. Voyez Baden, J, E, et la rédaction du Pentateuch (testament d'Alten de zum de Forschungen ; Tuebingen : Mohr Siebeck, 2009).
[xx] Voyez Moshe Weinfeld, Deuteronomy et l'école de Deuteronomic (réimpression ; Lac Winona : Eisenbrauns, 1992), 1 ; et Jeffrey H. Tigay, le commentaire de JPS Torah : Deuteronomy (Philadelphie : La publication juive Society, 1996), xxiv. Tigay précise cela, « il est peu probable que le livre découvert dans 622 ait inclus tout les Deuteronomy actuel. »
[xxi] Voir le nord de Martin, l'histoire de Deuteronomistic (supplément de JSOT. #15 ; Sheffield : Presse de JSOT, 1981).
[xxii] Voir le Coogan, le vieux testament, 194 ; et croix de Frank Moore, Jr., mythe cananéen et épopée hébreue (Cambridge : Presse d'Université de Harvard, 1997), 278-289.
[xxiii] Les chercheurs diffèrent sur toutes les fins du spectre quant à la datation de Ruth. À Qu'est ce que chercheurs de date peut l'attribuer, le livre de Ruth certainement, comme Michael Coogan a énoncé, « a été écrit une certaine heure après les événements qu'il relate, » et est donc « fiction historique. » Voir le Coogan, le vieux testament, 228 ; et Phyllis Trible, « Ruth, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Vol. 5 O-SH (6 Vols. ; New York : Doubleday, 1992), 843.
[xxiv] Le plus récent, et à mon avis complet, commentaire sur des Chronicles est commentaire de Hermeneia de deux volumes de Ralph W. Klein's. Dans ce commentaire il déclare que, « l'hypothèse de fonctionnement que je suis est que des Chronicles se sont composés dans la première moitié du 4ème siècle BCE, avant la fin de la période persane et l'arrivée d'Alexandre le grand, » voient Klein, 1 fait la chronique : Un commentaire (Minneapolis : Presse de forteresse, 2006), 16. Voir également le Coogan, le vieux testament, 442 ; et Ralph W. Klein, « Chronicles, livre de 1-2, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 1, C.A. (New York : Doubleday, 1992), 995, où Klein avertit également que, « bien qu'une dateth de 4 siècles semble vraisemblablement, la nature incertaine des preuves propose la précaution en attachant son interprétation à n'importe quoi plus historiquement le détail que la situation générale des périodes postexilic. »
[xxv] Voir le Ralph W. Klein, « Ezra-Nehemiah, livres de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 2, dg (New York : Doubleday, 1992), 732.
[xxvi] Voir le Carey A. Moore, « Esther, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 2, dg, 641. La section de cet article a marqué le « H. Date pour la composition du livre, » est fondamentalement une révision d'une section semblable en commentaire de Moore sur Esther pour la bible d'ancre. Voir le Moore, Esther : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 1971), LVII-LX ; et Coogan, le vieux testament, 517-520. En outre, comme note marginal, Esther était le seul livre non trouvé dans les rouleaux de mer morte. Sur cette question voir le Lawrence H. Schiffman, reprenant les rouleaux de mer morte : Leur signification vraie pour le judaïsme et le christianisme (bibliothèque de référence de bible d'ancre ; New York : Doubleday, 1995), 34, 162-164.
[xxvii] Le livre du travail est un livre difficile à placer dans un instant spécifique dans l'histoire. La lecture suggérée est Coogan, le vieux testament, 472-473 ; et James L. Crenshaw, le « travail, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J (New York : Doubleday, 1992), 863-864.
[xxviii] Chaque psaume a sa propres histoire de composition, arrangement historique, et genre, bien que bon nombre d'entre eux part chacun des trois de ces derniers. Il est extrêmement difficile jusqu'à présent ces textes, mais Coogan dit que les psaumes « ont été rassemblés probablement et édités dans la forme relativement finale à la cinquième ou au 4ème siècle BCE, » (Coogan, le vieux testament, 448 ; cf. 451), bien que l'ordre du rouleau de psaumes de Qumran diffère nettement de la forme canonisée postérieure nous avons maintenant.
[xxix] Voir le Michael V. Fox, proverbes 1-9 : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 2000), 6, 48-49 ; et James L. Crenshaw, « proverbes, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 5, O-SH, 514-515.
[xxx] Voir le Thomas Kruger, Qoheleth : Un commentaire (Minneapolis : Presse de forteresse, 2004), 19 ; et James L. Crenshaw, « Ecclesiastes, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 2, dg, 274-275 ; et Coogan, le vieux testament, 482.
[xxxi] Voir le Coogan, le vieux testament, 486-487 ; et Roland E. Murphy, « chanson des chansons, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 6, SI-z (New York : Doubleday, 1992), 150 ; et Roland E. Murphy, la chanson des chansons : Un commentaire sur le livre des cantiques ou de la chanson des chansons (Minneapolis : Presse de forteresse, 1990), 3-7.
[xxxii] La profession d'auteur d'Isaianic est une question très compliquée, mais heureusement beaucoup de travail a été effectué dans ce domaine. Bien qu'il y ait eu beaucoup de recul des chercheurs de LDS depuis l'époque de Sidney Sperry quant à la question de quels matériaux en Isaïe 1-66 retournent réellement à l'Isaïe de Jérusalem vers la fin du 8ème siècle, les preuves ont continué à amasser en faveur de séparer Isaïe dans au moins deux parts, et très probablement de trois. L'argument le plus fort que je connais d'avancé par un chercheur de LDS est celui du « mot imprime probablement » en Isaïe. John L. Hilton, dans son essai, « Wordprinting Isaïe et le livre du mormon, » (dans la parade et gallois, eds., Isaïe dans le livre du mormon [Provo : FARMS, 1998], 439-443) s'est mise à discuter cela par wordprinting un peut découvrir si un texte est unifié. L'essai de Hilton est court, et seulement un paragraphe est consacré à un examen sérieux de l'impact que wordprinting peut avoir sur la profession d'auteur d'Isaianic. Ses résultats indiquent qu'il y a une variation dans la profession d'auteur de « modèle » (?) et les découvertes sont rudement que, « la petite mais mesurable variation dans le modèle n'est pas le changement prévu par des partisans de profession d'auteur multiple d'Isaïe, puisqu'elle se produit beaucoup earlier-ten les chapitres tôt-qu'est prévu par leur théorie » (442). Ces déclarations prient quelques questions, (1) Hilton semble ne pas être bien mis au courant de la théorie d'auteurs multiples en Isaïe par sa déclaration que « les quarante premiers chapitres d'Isaïe peuvent être venue d'Isaïe… mais ils arguent du fait que les vingt-six chapitres demeurants doivent avoir été écrits après l'exil par un deuxième auteur ou par une certaine combinaison des auteurs » (441). Hilton non conscient du fait que respect de chercheurs est-il les trente-neuf premiers chapitres, non quarante, pour commencer avec Isaïe (et pas même toute la ceux), et donc laisser les vingt-sept derniers chapitres (40-66), non vingt-six, à d'autres auteurs ? Si Hilton va apporter une contribution sérieuse à la question de la profession d'auteur d'Isaianic, il doit d'abord avoir les unités qui respect de chercheurs en tant qu'écritures distinctes correctes ; (2) si la variation dans le modèle se produit « dix chapitres plus tôt » que prévus par la théorie multiple de profession d'auteur, sommes nous pour suivre sa compréhension de la théorie que le premier Isaïe est AIS. 1-40, de sorte que le décalage se produise au chapitre 30, ou est-ce le chapitre 29 ? (3) est-ce que vos résultats, celui il n'y a-t-il pas une variation dans le modèle (profession d'auteur ?) par Isaïe, tendent à soutenir les résultats littéraires et historique-critiques des partisans de la théorie multiple de profession d'auteur ? Et (4) même si l'analyse wordprinting ou stylistique était de prouver que le texte entier d'Isaïe a été écrit par un auteur simple, nous devrions alors conclure que l'auteur a écrit un jour ou l'autre vers la fin du 6ème siècle BCE dû aux dernières références historiques dans le livre, et donc aucun d'Isaïe n'aurait été à la disposition des auteurs du livre du mormon.
Rudement Isaïe 1-39 est considéré le premier Isaïe, 40-55 Deutero-Isaïe, et 56-66 Trito-Isaïe. Les unités distinctes elles-mêmes sont beaucoup plus compliquées que cette représentation simpliste, mais maintenir ces divisions dans des aides d'esprit pour se rappeler où les différents auteurs sont et dans quelles parties du texte. Pour le premier Isaïe voir le Coogan, le vieux testament, 329-343 ; et Christopher R. Seitz, « Isaïe, livre de (premier Isaïe), » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J, 472-488 ; et Joseph Blenkinsopp, Isaïe 1-39 : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 2000), 83-92 ; et pour Deutero-Isaïe voir le Richard J. Clifford, « Isaïe, livre de (en second lieu Isaïe), » en Freedman de David Noel, le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J, 490-501 ; Klaus Baltzer, Deutero-Isaïe : Un commentaire sur Isaïe 40-55 (Minneapolis : Presse de forteresse, 2001), 1-33 ; et Coogan, le vieux testament, 404-411 ; et pour Trito-Isaïe voir le Joseph Blenkinsopp, Isaïe 56-66 : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 2003), 27-66 ; et Christopher R. Seitz, « Isaïe, livre de (troisième Isaïe), » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J, 501-507 ; et Coogan, le vieux testament, 422-424.
[xxxiii] Voir le Coogan, le vieux testament, 365-366 ; et Jack R. Lundbom, « Jérémie, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J, 712-713.
[xxxiv] Coogan, le vieux testament, 381 ; et Delbert R. Hilliers, lamentations : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 1972), XVIII.
[xxxv] Moshe Greenberg, Ezekiel, 1-20 : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 1983), 12 ; et Walther Zimmerli, Ezekiel 1 : Un commentaire sur le livre du prophète Ezekiel, chapitres 1-24 (Philadelphie : Presse de forteresse, 1979), 9-16 ; et Lawrence Boadt, « Ezekiel, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 2, dg, 713 ; cf. Coogan, le vieux testament, 385, où il énonce, « la plupart des chercheurs contemporains acceptent la forme autobiographique du livre à la valeur nominale… »
[xxxvi] John J. Collins, Daniel : Un commentaire sur le livre de Daniel (Minneapolis : Presse de forteresse, 1993), 38 ; et John J. Collins, « Daniel, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 2, dg, 29-30 ; et Coogan, le vieux testament, 527.
[xxxvii] Hans Walter Wolff, Hosea : Un commentaire sur le livre du prophète Hosea (Philadelphie : Presse de forteresse, 1974), xxi ; et C.L Seow, « Hosea, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J, 292 ; et Coogan, le vieux testament, 320, où il énonce, « … le livre ne montre aucune connaissance des détails de la chute du royaume du nord aux Assyriens dans 722 [BCE]. La plupart des chercheurs datent, donc, la carrière de Hosea au troisième trimestre du 8ème siècle, peu de temps après celle des AMOs. »
[xxxviii] Hans Walter Wolff, Joel et AMOs : Un commentaire sur les livres des prophètes Joel et AMOs (Philadelphie : Presse de forteresse, 1977), 4-6 ; et Theodore Hiebert, « Joel, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J, 378-379 ; et Coogan, le vieux testament, 435-436.
[xxxix] Hans Walter Wolff, Joel et AMOs, 89-90 ; et Bruce E. Willoughby, « AMOs, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 1, A-D, 205 ; et Shalom M. Paul, AMOs : Un commentaire sur le livre des AMOs (Minneapolis : Presse de forteresse, 1991), 5-6 ; et Coogan, le vieux testament, 313.
[XL] Hans Walter Wolff, Obadiah et Jonas : Un commentaire (Minneapolis : Maison d'édition d'Augsbourg, 1986), 18-19 (particulièrement P. 19 où Wolff discute comment un nombre restreint de vers, vv. 19f, particulièrement V. 20, « dérivent d'une ère-probable historique postérieure le siècleth 5, mais certainement pas aussi tard une période que le Maccabees… » ; et Coogan, le vieux testament, 384 ; et Peter R. Ackroyd, « Obadiah, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 5, O-SH, 4.
[xli] Hans Walter Wolff, Obadiah et Jonas, 76-78 ; et Jack M. Sasson, Jonas : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 1990), 21 ; et Coogan, le vieux testament, 517 ; et Jonathan Magonet, « Jonas, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J, 940-941.
[xlii] Hans Walter Wolff, Micah : Un commentaire (Minneapolis : Augsbourg, 1990), 1-5 ; et voyez, contre les vues de Wolff du texte étant édité plus de trois siècles, Delbert R. Hillers, Micah : Un commentaire sur le livre du prophète Micah (Philadelphie : Presse de forteresse, 1984), 3-4, qui date tout les texte au prophèteth Micah de 8 siècles (dans ma vue ignorant beaucoup d'aspects importants faits par Wolff, mais dans une voix de opposition importante à la thèse de Wolff néanmoins) ; et Coogan, le vieux testament, 343-345.
[xliii] Duane L. Christensen, Nahum : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New Haven : Presse d'Université de Yale, 2009), 53-54 ; et Coogan, le vieux testament, 356.
[xliv] Francis I. Andersen, Habakkuk : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 2001), 24-27 ; et Marvin A. Sweeney, « Habakkuk, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J, 1-2 ; et Coogan, le vieux testament, 364.
[xlv] Adele Berlin, Zephaniah : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 1994), 42 ; et Coogan, le vieux testament, 355 ; et John S. Kselman, « Zephaniah, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 6, SI-z, 1077.
[xlvi] Hans Walter Wolff, Haggai : Un commentaire (Minneapolis : Maison d'édition d'Augsbourg, 1988), 15-16 ; et Carol L. Meyers et Éric M. Meyers, Haggai et Zechariah 1-8 : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 1987), xliv ; et Coogan, le vieux testament, 419 ; et Carol Meyers et Éric M. Meyers, « Haggai, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 3, H-J, 21.
[xlvii] il y a deux auteurs différents pour le texte canonisé de Zechariah, de premier Zechariah et en second lieu de Zechariah. Pour premier Zechariah en date du 29 août, 520 – 7 décembre, 518 BCE, voient Carol L. Meyers et Éric M. Meyers, Haggai et Zechariah 1-8, xliv ; et Carol Meyers et Éric M. Meyers, « Haggai, livre de, » 21 ; et Coogan, le vieux testament, 420-421 ; et pour le deuxième Zechariah, CA daté 515-445 BCE, voient Carol L. Meyers, Zechariah 9-14 : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 1993), 26 ; et David L. Petersen, « Zechariah, livre de, » en Freedman de David Noel, ed., le dictionnaire de bible d'ancre : Volume 6, SI-z, 1066 ; et Coogan, le vieux testament, 433.
[xlviii] Andrew E. Hill, Malachi : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 1998), 78 ; et Coogan, le vieux testament, 436.
[xlix] Jack M. Sasson, Jonas : Une nouvelle traduction avec l'introduction et le commentaire (New York : Doubleday, 1990), 27.